czwartek, 10 lipca, 2025
Kontakt: info@chf24.pl
CHF24.PL

Portal informacyjny dla Frankowiczów i kredytobiorców złotówkowych - Wiadomości dotyczące sporów sądowych z bankami.

  • Strona Główna
  • Wiadomości
    • Frankowicze
    • Kredyt w PLN
    • Sankcja kredytu darmowego
  • Wyroki
    • Wyroki TSUE
  • Poradnik Frankowicza
  • Felietony
  • Prawnicy
  • W Sądach
  • Forum
  • Ugody
  • Ranking Kancelarii
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
CHF24.PL
  • Strona Główna
  • Wiadomości
    • Frankowicze
    • Kredyt w PLN
    • Sankcja kredytu darmowego
  • Wyroki
    • Wyroki TSUE
  • Poradnik Frankowicza
  • Felietony
  • Prawnicy
  • W Sądach
  • Forum
  • Ugody
  • Ranking Kancelarii
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
CHF24.PL
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki

WIBOR, którego nikt nie rozumiał, a który zjada Twoją ratę. TSUE ma szansę go zatrzymać

Alina Kownacka Napisał Alina Kownacka
Data ostatniej modyfikacji: 15/06/2025 08:02
Czas czytania:10 minut
A A
0
Share on FacebookShare on Twitter

Wskaźnik referencyjny WIBOR od lat pełni kluczową rolę w wyznaczaniu zmiennego oprocentowania kredytów złotówkowych. Dla milionów Polaków zaciągających kredyty hipoteczne właśnie ten wskaźnik decyduje o wysokości rat. Wzrost WIBOR-u w czasie zacieśniania polityki monetarnej doprowadził do znacznego wzrostu rat kredytowych – w niektórych przypadkach nawet trzykrotnego. W odpowiedzi na to część kredytobiorców zaczęła kwestionować legalność stosowania WIBOR-u, kierując sprawy do sądów. Powędrowały też pierwsze pytania prejudycjalne do TSUE, a 11 czerwca br. odbyła się pierwsza rozprawa, której wynik może zaważyć na przyszłości polskiego rynku kredytowego. To z kolei sprawia, że toczy się coraz więcej dyskusji nad przyszłością WIBOR i kredytów złotówkowych nie tylko w mediach branżowych, ale także tych o szerokim zasięgu informacyjnym. Zaproszeni do Polsat news goście dosłownie ścierali się na argumenty dotyczące WIBOR-u, a dyskusja ta może otworzyć oczy wielu kredytobiorcom. Jednocześnie sektor bankowy przygotowuje się do zastąpienia WIBOR-u nowym wskaźnikiem POLSTR (Polish Short Term Rate). Jaka jest przyszłość kredytów złotówkowych? Czy WIBOR może być unieważniony, czy raczej zastąpiony? Jak wpłynie to na kredytobiorców? Pytania się mnożą, a odpowiedzi wciąż nie ma. Możliwe są jednak różne scenariusze.WIBOR, którego nikt nie rozumiał, a który zjada Twoją ratę. TSUE ma szansę go zatrzymać

  • Wskaźnik WIBOR podnosi emocje zarówno wśród tych, którzy muszą spłacać wysokie raty kredytów, jak i sektora bankowego oraz ważnych instytucji państwowych. Ci pierwsi próbują go podważyć, bankowcy i organy państwowe mówią jednym głosem, broniąc WIBOR-u.
  • Pierwsza rozprawa dotycząca WIBOR-u w TSUE, która odbyła się 11 czerwca, nie przyniosła przełomu. We wrześniu prawdopodobnie opinię wyda rzecznik generalny Trybunału, a wyrok zapadnie w przyszłym roku.
  • Sprawa umów kredytowych zawierających WIBOR budzi coraz więcej dyskusji, w których prawnicy konsumentów mierzą się na argumenty z ekspertami środowiska finansowego. Rozmowa o tym na kanale Polsat news pokazała widzom nie tylko emocje obu stron, lecz o wiele więcej.
  • Przyszłość kredytów złotówkowych w Polsce jest niepewna. Sektor bankowy planuje zamianę wskaźnika WIBOR innym wskaźnikiem, ale duży wpływ na los umów zawierających WIBOR będzie miał wyrok TSUE. Możliwe są różne scenariusze.

Na czym polega problem z kredytami opartymi o WIBOR?

WIBOR już od wielu lat jest powszechnie stosowanym wskaźnikiem referencyjnym w umowach kredytów złotówkowych w Polsce, zwłaszcza w kredytach hipotecznych ze zmiennym oprocentowaniem. W ostatnich latach pojawiły się jednak istotne zarzuty co do jego wiarygodności i przejrzystości.

WIBOR jest bowiem wskaźnikiem ustalanym na podstawie deklarowanych ofert składanych przez największe banki. Nie odzwierciedla on realnych transakcji, lecz banki jedynie deklarują, na jakich warunkach byłyby gotowe pożyczać sobie nawzajem środki. To oznacza, że wskaźnik ten może być podatny na manipulacje i nie oddaje faktycznego kosztu pieniądza w gospodarce. Banki, które ustalają WIBOR, są jednocześnie beneficjentami jego poziomu, jako że wpływa on bezpośrednio na wysokość oprocentowania kredytów, a zatem także ich przychody odsetkowe.

Kiedy w odpowiedzi na inflację stopy procentowe gwałtownie wrosły, spowodowało to także gwałtowny wzrost wskaźnika WIBOR, a tym samym rat kredytu. Do tego konstrukcja raty w kredytach hipotecznych wygląda tak, że jej składniki się zmieniają – na początku spłaty przeważają odsetki, a dopiero z czasem rośnie udział spłaty kapitału. W praktyce oznacza to, że w pierwszych latach spłaty odsetki stanowią nawet 90% rat, na skutek czego spłata kapitału jest praktycznie niewidoczna.

W związku z tym coraz więcej kredytobiorców kwestionuje zasadność stosowania WIBOR za jego nieprzejrzystość oraz brak informacji w umowach o istniejącym ryzyku zmienności oprocentowania. Gwałtownie rosnące raty skłoniły kredytobiorców do przyjrzenia się WIBOR-owi dokładniej, a prawnicy konsumentów zaczęli dostrzegać coraz więcej wad. W sądach toczy się obecnie trochę ponad tysiąc takich spraw, ale większość z nich uległa zawieszeniu w oczekiwaniu na wyrok TSUE, gdyż częstochowski sąd skierował do Trybunału pytania prejudycjalne. Na chwilę obecną 2 sprawy wygrali konsumenci. Stało się to w Sądzie Okręgowym w Suwałkach. 24 sprawy dotyczące WIBOR wygrały banki. Pozostałe więc cały czas czekają na to, co zdecyduje TSUE.

Dyskusja medialna w związku z rozprawą TSUE dotyczącą WIBOR-u

Chociaż dyskusje na temat WIBOR-u toczą się od dłuższego czasu, do tej pory raczej były obecnie jedynie w mediach branżowych. Z jednej strony sprawę nagłaśniali prawnicy konsumentów, a media zajmujące się tematyką finansów i opowiadające się po stronie banków próbowały ucinać temat, twierdząc, że WIBOR jako legalny wskaźnik nie powinien być nawet przedmiotem żadnej dyskusji.

Jednak fakt, że sprawa WIBOR-u trafiła do TSUE, przyciągnął zainteresowanie mediów informacyjnych, takich jak Polsat news. Do programu zaproszono mecenas Karolinę Pilawską reprezentującą w sporach konsumentów oraz analityka finansowego Piotra Kuczyńskiego. Redaktor prowadzący umiejętnie poprowadził dyskusję, w której starły się dwa różne stanowiska.

Jakie argumenty przedstawia pełnomocniczka konsumentów?

Pani mecenas, opowiadająca się po stronie konsumentów przedstawia merytoryczne argumenty wskazujące na realne podstawy do podważania umów z WIBOR-em. Wskazuje między innymi, że konsumenci nie mieli realnej świadomości, jak ryzykowny jest kredyt oparty na zmiennym wskaźniku – wielu z nich nie rozumiało, jak niewielka część raty trafia na spłatę kapitału, a jak duża to same odsetki. Podkreśla też, że WIBOR, jako wskaźnik nadzorowany przez prywatną firmę, jest nieprzejrzysty i podatny na manipulacje. W audycji wskazuje, że wskaźnik nie jest ustalany na podstawie realnych transakcji, lecz na podstawie deklaracji banków o możliwych warunkach pożyczek między sobą, co stwarza ryzyko celowego zawyżania wskaźnika przez uczestników rynku. Z punktu widzenia konsumentów oznacza to, że raty kredytów mogą wzrastać nie tylko z powodu realnych zmian na rynku, ale również na skutek działań samych banków, które na tym zarabiają. W wielu przypadkach konsument doświadcza ogromnych podwyżek rat, a mechanizm ustalania wskaźnika jest dla niego całkowicie nieczytelny i nie jest w stanie go kontrolować, ani przewidzieć jego wysokości.

Mecenas Pilawska przytacza także przykłady sprytnego zabezpieczania się banków w przypadku, gdyby wartość wskaźnika spadła. Mówi o tym, że w 2020 roku WIBOR był na poziomie 0,5%, a teraz wynosi ponad 5%, co oznacza w praktyce, że raty kredytu drastycznie wzrosły. Ktoś, kto wcześniej płacił miesięcznie 2 tys. złotych raty, teraz płaci 4,5 tys. złotych, a 80% tej raty stanowią odsetki. W nowszych umowach ta struktura wygląda jeszcze gorzej, gdyż odsetki stanowią nawet 90% raty. Mało tego, jak się okazuje, w wielu umowach banki gwarantowały sobie minimalne oprocentowanie, co oznaczało, że kiedy wskaźnik WIBOR spadał do poziomu 0,5%, klient i tak musiał płacić więcej. Przykładowo, jeśli kredytobiorca miał marżę wynoszącą 1%, a WIBOR wynosił 0,5%, to powinien płacić 1,5%. Niestety płacił wtedy 3%, ponieważ bank w umowie zagwarantował sobie, że minimalne oprocentowanie kredytu wynosi właśnie 3%. Nie zagwarantował jednak klientowi maksymalnego oprocentowania w sytuacji, gdyby WIBOR drastycznie wzrósł.

Niezależnie od tego, jak mówi pani mecenas, szczególnie w starszych umowach zawieranych do 2018 roku nie ma żadnych pouczeń na temat tego, co się stanie, jeśli WIBOR wzrośnie. Zdaniem mecenas jest to wyraźny argument za tym, aby TSUE pozwolił sądom unieważniać takie umowy. I jak podkreśla, już w tej chwili w sprawach, które zostały wytoczone bankom, sporo klientów uzyskuje zabezpieczenia roszczeń, na skutek czego płacą oni raty obniżone o odsetki. Sądy więc najwyraźniej coraz częściej widzą również zasadność podważania takich umów. Mecenas Pilawska więc z pełną nadzieją oczekuje na wyrok TSUE, który jej zdaniem może dać podstawę do unieważniania takich umów lub eliminacji z umów wskaźnika WIBOR.

Jaką argumentację w sprawie WIBOR-u przedstawił analityk finansowy?

Zupełnie inne stanowisko niż mecenas Pilawska zajął zaproszony do programu analityk finansowy Piotr Kuczyński. Zgodnie z przewidywaniami bronił WIBOR-u podobnie jak wszyscy bankowcy oraz ograny państwowe. Jednak nie przytoczył żadnych argumentów oprócz zdawkowych stwierdzeń, że WIBOR jest legalny i zgodny z rozporządzeniem BMR, a zgodności tej pilnuje nadzorowana przez KNF, firma GPW Benchmark. Przestrzegał, że unieważnienie WIBOR-u mogłoby doprowadzić do poważnych perturbacji na rynku finansowym, destabilizacji sektora bankowego i wzrostu kosztów finansowania i byłoby to rozwiązaniem niebezpiecznym, które mogłoby odbić się negatywnie na całej gospodarce.

Niestety są to jedyne argumenty, które przytoczył w tej dyskusji. Na uwagi redaktora prowadzącego sugerujące mu odniesienie się do zarzutów mecenas Pilawskiej nie odpowiadał merytorycznie, lecz lekceważąco, twierdząc, że nie chce mu się tego wszystkiego wyjaśniać. Twierdził, że mecenas Pilawska opowiada bajki, mącąc ludziom w głowach, a i tak nie ma szans na to, aby kredyty z WIBOR-em były unieważniane, ponieważ nie ma do tego podstaw. Nie przedstawił żadnych konkretnych argumentów poza frazesami, które banki powtarzają od dłuższego czasu. Widzowie oglądający program chyba nie tego spodziewali się po analityku finansowym, a wbrew jego oczekiwaniom może ich to raczej zachęcić do składania pozwów. W starciu tym wyraźnie na argumenty wygrała mecenas Pilawska, chociaż analityk finansowy próbował jej zarzucić to, że kieruje się ona jedynie chęcią zysku, jak każdy prawnik, który podejmuje się spraw z WIBOR-em.

Co wniosła rozprawa TSUE w sprawie WIBOR-u?

Stało się dokładnie tak, jak przewidziała mecenas Pilawska, rozprawa TSUE, która odbyła się 11 czerwca 2025 roku, nie zakończyła się wyrokiem. W tak ważnych kwestiach bowiem, które mogą w znacznym stopniu wpłynąć na orzecznictwo w danym kraju, wyrok nie zapada po jednej rozprawie, lecz rzecznik generalny TSUE jest proszony o wydanie opinii i potem na jej podstawie zostaje wydany wyrok na kolejnej rozprawie. To właśnie miało miejsce teraz. Wysłuchano racji obu stron, zadawano im wnikliwe pytania, co napawa optymizmem i świadczy o tym, że Trybunał podszedł do tematu bardzo poważnie. Daje też nadzieję konsumentom, że po wnikliwej analizie przyzna im rację i pozwoli na badanie WIBOR przez sądy. Tego bowiem dotyczyło pierwsze pytanie. Gdyby Trybunał odpowiedział, że tak, zasadne okażą się wówczas odpowiedzi na kolejne 3 pytania dotyczące postępowania z umowami zawierającymi ten wskaźnik. Wszystko wskazuje jednak na to, że na odpowiedzi TSUE trzeba będzie poczekać do przyszłego roku. We wrześniu ma ustosunkować się do tego rzecznik generalny, wydając opinię, która z pewnością rzuci już szersze światło na to, jaka przyszłość czeka kredyty zawierające WIBOR.

Możliwe scenariusze rozstrzygnięcia sporu o WIBOR w TSUE

Wyrok TSUE, który zapadnie w sprawie kredytu opartego o WIBOR przyniesie istotne skutki dla kredytobiorców, banków i całego sektora finansowego w Polsce. Możliwe są różne scenariusze i trudno przewidzieć na obecną chwilę, który z nich jest najbardziej prawdopodobny. Oto one:

  • Uznanie WIBOR za wskaźnik zgodny z prawem UE i niedopuszczenie do badania go przez sądy.
    Gdyby Trybunał orzekł, że ten wskaźnik referencyjny nawet jeśli jest skomplikowany technicznie, nie stanowi nieuczciwego warunku umownego, umowy kredytowe pozostaną ważne, a kredytobiorcy nie będą mieli podstaw do masowego ich kwestionowania. Banki będą mogły odetchnąć z ulgą, gdyż ich ryzyko prawne zmaleje. Sądy będą mogły oddalać sprawy, a więc zamknie to praktycznie możliwość kwestionowania umów z WIBOR-em.
  • Uznanie WIBOR za wskaźnik nieprzejrzysty, nieuczciwy i możliwość usunięcia go z umowy
    Trybunał może uznać, że WIBOR jako wskaźnik ustalany w nieprzejrzysty sposób dla klienta jest nieuczciwym warunkiem umownym w rozumieniu dyrektywy 93/13. Nie zakwestionuje legalności samego wskaźnika, lecz jego stosowanie bez odpowiedniego wyjaśnienia i przejrzystości w umowie, co może skutkować usuwaniem WIBOR-u z umowy przy jednoczesnym pozostawieniu jej w mocy, lecz bez oprocentowania zmiennego. Kredytobiorcy spłacaliby więc jedynie część kapitałową i marżę banku, która jest oprocentowaniem stałym. Banki stanęłyby wobec dużego ryzyka prawnego i strat.
  • Uznanie umowy za nieważną w przypadku, gdy WIBOR był kluczowym warunkiem umowy
    To najbardziej radykalny scenariusz, który zakłada, że TSUE może uznać wskaźnik za nieuczciwy, a usunięcie go z umowy za niewystarczające do jej wykonywania. Na skutek tego sądy będą mogły unieważniać umowy, co spowoduje lawinę pozwów i ogromne ryzyko dla banków.
  • Dopuszczenie do badania umów zawierających WIBOR przez sądy
    TSUE może orzec, że sam wskaźnik jest legalny i zgodny z prawem unijnym, jednak to sąd krajowy powinien zbadać, czy konsument był prawidłowo informowany o ryzyku. Jeśli okaże się, że nie otrzymał on od banku rzetelnych informacji, Trybunał może orzec, że również w gestii polskiego sądu będzie zdecydowanie, czy dana umowa może być otrzymana w mocy, czy nie.

To najbardziej prawdopodobne scenariusze. Dwa z nich są radykalne, przy czym jeden z wyraźną korzyścią dla konsumenta, a drugi dla banku. Dwa pozostałe natomiast dopuszczają sąd do badania sprawy z WIBOR-em, przy czym jeden z góry zakłada, go za nieuczciwy i do usunięcia, a drugi pozostawia to do decyzji sądu. Wydaje się, że Trybunał raczej nie zdecyduje się na żadne z radykalnych rozwiązań. Raczej wybierze pewien kompromis i z tego względu właśnie ten ostatni scenariusz wydaje się najbardziej prawdopodobny. Jeśli tak by się stało, byłaby to dobra wiadomość dla konsumentów i szansa na dochodzenie sprawiedliwości w sądzie.

Wskaźnik POLSTR – przyszłość po 2027 roku?

Sektor finansowy, chociaż tego nie przyznaje oficjalnie, czuł od dłuższego czasu, że z WIBOR-em mogą być kłopoty. Postanowił więc sprytnie zastąpić go innym wskaźnikiem, który nosi nazwę POLSTR. Nowy wskaźnik ma zostać w pełni wdrożony do stycznia 2027 roku. Od tego momentu wszystkie nowe umowy kredytowe mają bazować na POLSTR, a WIBOR zostanie wycofany z rynku. Jak donosi GPW Benchmark, nowy wskaźnik już jest opracowywany i będzie opierał się na rzeczywistych transakcjach depozytowych. Dzięki temu POLSTR ma być bardziej odporny na manipulacje i lepiej odzwierciedlać rzeczywiste warunki rynkowe niż WIBOR. Ciekawe, że tego typu stwierdzenia wypowiadają instytucje finansowe, które wcześniej twierdziły, że WIBOR nie może być kwestionowany i nie jest podatny na manipulacje. Jak widać, sektor finansowy dostosowuje wypowiedzi na ten temat do okoliczności, w jakich przychodzi mu się wypowiadać. Dla konsumentów jednak, jak twierdzą eksperci, niewiele się zmieni i ci, co liczyli, że raty ich kredytów z nowym wskaźnikiem spadną, mogą się rozczarować.

Jaka będzie przyszłość kredytów złotowych – podsumowanie

Jak widać, debata wokół WIBOR-u to nie tylko spór o sam mechanizm wyliczania odsetek, ale również głęboko zakorzeniony konflikt pomiędzy interesem konsumenta a interesem całego sektora finansowego. Coraz częściej pojawia się pytanie, czy taki model kredytowania – z dominacją zmiennego oprocentowania i skomplikowanych wskaźników referencyjnych – jest w ogóle do utrzymania w warunkach niestabilności gospodarczej i zmiennej inflacji. W dłuższej perspektywie może raczej dojść do wzrostu popularności kredytów o stałym oprocentowaniu, jako tych bardziej przewidywalnych i bezpiecznych dla gospodarstw domowych.

A sam WIBOR niedługo może odejść w niepamięć niezależnie od wyroku TSUE, gdyż sektor bankowy pomyślał już o zastosowaniu środka zaradczego w postaci nowego wskaźnika. Jednak ten przyszły wyrok dla wielu konsumentów, którzy już borykają się ze spłatą wysokich rat, może być tym punktem zwrotnym, który uruchomi szeroką przemianę rynku kredytowego w Polsce. W wyniku tego bank już nie będzie tym, który jednostronnie wyznacza reguły gry na rynku kredytowym. Czas na to najwyższy.

Udostępnij36Tweet22
Alina Kownacka

Alina Kownacka

Dziennikarka skupiający się w redakcji na sprawach bieżących. Przygotowuje informacje o najciekawszych wyrokach, bacznie przygląda się problemom Frankowiczów oraz śledzi pracę kancelarii świadczących pomoc dla Frankowiczów.

Rekomendowane dla Ciebie

Sankcja Kredytu Darmowego: Będzie miarkowanie, ale… masz nowe prawa! Pełny przewodnik po zmianach.

Napisał Michał Augustynowicz
9 lipca 2025
Sankcja Kredytu Darmowego: Będzie miarkowanie, ale… masz nowe prawa! Pełny przewodnik po zmianach.

Polskę czekają ważne zmiany w przepisach dotyczących kredytów konsumenckich - jako państwo członkowskie wspólnoty europejskiej musi wdrożyć do krajowego prawa zalecenia wynikające z dwóch dyrektyw unijnych: 2023/2225 i...

Czytaj więcejDetails

NIK ujawnia, kto zawinił w aferze GetBack – czy poszkodowani odzyskają pieniądze?

Napisał Michał Augustynowicz
9 lipca 2025
NIK ujawnia, kto zawinił w aferze GetBack – czy poszkodowani odzyskają pieniądze?

Afera GetBack – finansowy skandal, w którym ponad 9 tysięcy inwestorów straciło łącznie ok. 3,5 mld zł – doczekała się miażdżącej oceny Najwyższej Izby Kontroli. NIK wskazuje palcem...

Czytaj więcejDetails

Syndyk Getin Noble Banku już wysyła frankowiczom ugody. Co oznaczają te oferty?

Napisał Michał Augustynowicz
8 lipca 2025
Syndyk Getin Noble Banku już wysyła frankowiczom ugody. Co oznaczają te oferty?

W ostatnich dniach wielu klientów Getin Noble Banku (obecnie w upadłości) otrzymuje pocztą propozycje zawarcia ugody od wyznaczonego syndyka banku. Oferty te dotyczą kredytów hipotecznych we frankach szwajcarskich...

Czytaj więcejDetails
Następny post
Frankowicze otrzymują najlepsze „lokaty” – sprawdźmy ile „zarobią” w Krakowie?

Frankowicze otrzymują najlepsze "lokaty" - sprawdźmy ile "zarobią" w Krakowie?

Spis treści:

  • Na czym polega problem z kredytami opartymi o WIBOR?
  • Dyskusja medialna w związku z rozprawą TSUE dotyczącą WIBOR-u
  • Jakie argumenty przedstawia pełnomocniczka konsumentów?
  • Jaką argumentację w sprawie WIBOR-u przedstawił analityk finansowy?
  • Co wniosła rozprawa TSUE w sprawie WIBOR-u?
  • Możliwe scenariusze rozstrzygnięcia sporu o WIBOR w TSUE
  • Wskaźnik POLSTR – przyszłość po 2027 roku?
  • Jaka będzie przyszłość kredytów złotowych – podsumowanie

Serwis informacyjny o kredytach i sporach z bankami. Wiadomości, analizy i komentarze dotyczące kredytów we frankach i złotówkach. Śledzimy wyroki, zmiany w prawie i oferty ugodowe, aby kredytobiorcy byli na bieżąco. Znajdziesz tu także praktyczne poradniki, relacje kredytobiorców i opinie ekspertów, które pomogą Ci zrozumieć aktualną sytuację i podjąć właściwe decyzje.

MENU

  • • Strona główna
  • • Wiadomości
  • • Wyroki
  • • Poradnik Frankowicza
  • • Felietony
  • • W Sądach
  • • Prawnicy
  • • Ranking kancelarii frankowych
  • • Ranking kancelarii SKD
  • • Kancelarie frankowe
  • • Forum frankowe
  • • Kredyty w złotówkach
  • • Baza wiedzy
  • • Kontakt

WYDAWCA

Michał Augustynowicz

Dolnośląskie Centrum Biznesu

ul. Stanisławowska 47

54-611, Wrocław

E-mail: info@chf24.pl

© 2025 CHF24.PL - Frankowicze, Kancelarie Frankowe, Wiadomości | Redakcja | Mapa portalu | Polityka prywatności | Regulamin strony | Kontakt

Projekt i wykonanie:
Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
  • Strona Główna
  • Wiadomości
    • Frankowicze
    • Kredyt w PLN
    • Sankcja kredytu darmowego
  • Wyroki
    • Wyroki TSUE
  • Poradnik Frankowicza
  • Felietony
  • Prawnicy
  • W Sądach
  • Forum
  • Ugody
  • Ranking Kancelarii

© 2025 CHF24.PL - Frankowicze, Kancelarie Frankowe, Wiadomości | Redakcja | Mapa portalu | Polityka prywatności | Regulamin strony | Kontakt

Brak wyników
Zobacz wszystkie wyniki
  • Strona Główna
  • Wiadomości
    • Frankowicze
    • Kredyt w PLN
    • Sankcja kredytu darmowego
  • Wyroki
    • Wyroki TSUE
  • Poradnik Frankowicza
  • Felietony
  • Prawnicy
  • W Sądach
  • Forum
  • Ugody
  • Ranking Kancelarii

© 2025 CHF24.PL - Frankowicze, Kancelarie Frankowe, Wiadomości | Redakcja | Mapa portalu | Polityka prywatności | Regulamin strony | Kontakt